Nike为C罗发布的“连续六届世界杯进球”致敬海报被网友指出与李宇春“皇后与梦想”20周年演唱会海报在构图、排版、字体及创意概念上高度雷同，引发广泛质疑。

24日，Nike在官方账号发布的C罗主题海报中，文案为“2006、2010、2014、2018、2022、2026，伟大，不朽”，使用左右对称人像、居中大字排版、底部年份列阵、极简留白设计。

25日，大量网友指出该海报与李宇春2025-2026“皇后与梦想”巡回演唱会主视觉海报高度雷同。

随后质疑迅速发酵，多个话题登上微博热搜。

据称，Nike客服回应称已记录并反馈给相关团队，但尚未正式回应。

律师分析

据潇湘晨报报道，李振武律师处方面表示：首先，海报设计能否受到著作权法保护？

答案是肯定的。

根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，美术作品属于受著作权法保护的作品类型。

海报设计作为融合构图、排版、色彩、字体等元素的视觉表达，只要具有独创性——即独立创作并体现一定程度的创造性——就可以构成著作权法意义上的美术作品。

李宇春《皇后与梦想》巡演主视觉由摄影师陈漫操刀，采用极简风格呈现不同时期的影像对比。

律师认为，这种对视觉元素的独特选择、编排和组合，体现了作者的个性化表达，具备独创性，依法享有著作权。

那么，耐克的行为怎么评判呢？

司法实践中，认定美术作品著作权侵权的主流标准是 “接触+实质性相似” 。

第一，“接触”要件。 李宇春演唱会海报已公开发布并使用，Nike作为全球性企业及其设计团队，有充分渠道和机会接触该作品。只要存在接触的可能性，该要件即告满足。

第二，“实质性相似”要件。 这是侵权认定的核心与难点。法院通常采用“整体概念与感觉测试法”，不仅比较具体元素的异同，更关注两件作品在整体视觉感受上是否构成近似。

就本案而言，网友指出的雷同之处包括：左右对称人像构图、居中大字排版、全部留白画布、“20年的自己”与“20年后的自己”对比呈现的创意概念、字体设计的高度重合等。

这些若经司法比对被认定构成“实质性相似”，则Nike可能面临著作权侵权指控。

值得注意的是，即便Nike在海报中更换了人物（C罗替换李宇春）、调整了具体年份数字，只要整体的独创性表达被实质性复制，仍可能构成侵权。